Федерален съдия в САЩ разпореди на правителството да прекрати всякакъв преглед на устройствата, които ФБР иззе от дома на журналистката Хана Натансон от The Washington Post. Решението е временно, но поставя под въпрос законността на действията на разследващите и отваря път към по-широк дебат за защитата на журналистическите източници и свободата на пресата.
Съдържание на статията
Как започва всичко
Натансон не е обект на разследването, но домът ѝ беше обискиран миналата седмица като част от дело за предполагаеми изтичания на информация от служител на Пентагона. По време на акцията агенти на ФБР са иззели шест устройства – лични и служебни – включително телефон, лаптопи, външен диск, устройство за запис на интервюта и дори смарт часовник.
Според The Washington Post тези устройства съдържат огромно количество чувствителна информация: над 30 000 служебни имейла, бележки, чернови на статии, записи от интервюта, данни за източници, както и достъп до вътрешната система за управление на съдържанието на медията. На тях се намират и лични данни – медицински, финансови и свързани с планирането на сватбата на журналистката.
Аргументите на The Washington Post
Медията внесе две съдебни искания – едното за незабавно връщане на устройствата, а другото за т.нар. standstill order, който да забрани на правителството да преглежда данните, докато съдът не реши дали изземването е било законно.
В документите си The Post твърди, че:
- почти нищо от иззетата информация не е свързано с разследването;
- данните са защитени от Първата поправка и от адвокатско‑клиентската тайна;
- изземването представлява „неконституционна предварителна цензура“, тъй като блокира журналистическа дейност;
- правителството е можело да поиска същата информация чрез призовка, без да конфискува целия дигитален живот на репортерката.
Според медията действията на ФБР са довели до фактическо спиране на работата на Натансон – тя не може да контактува с над 1100 свои източници, тъй като използва криптираната платформа Signal, достъпна само през иззетите устройства.
Съдът се намесва
Магистрат‑съдия Уилям Портър уважи искането за временно спиране на прегледа. В решението си той постанови, че правителството трябва да съхранява устройствата, но няма право да разглежда нито един файл, докато съдът не разреши това изрично.
Портър нареди ускорена процедура: правителството трябва да представи своята позиция до 28 януари, а устните аргументи ще бъдат изслушани на 6 февруари.
Какво твърди правителството
Според адвокатите на The Post, още в деня на обиска те са предупредили Министерството на правосъдието, че устройствата съдържат защитена информация и са поискали доброволно спиране на прегледа. „Правителството отказа“, пише в съдебния документ.
Медията твърди, че без съдебна намеса властите биха започнали „неограничено претърсване на журналистически материали“, което нарушава федералните защити за репортери и подкопава доверието между журналисти и източници.
Контекстът: разследването срещу служител на Пентагона
Случаят е свързан с Аурелио Перес‑Лугонес – системен администратор с достъп до секретна информация, обвинен, че е изнесъл класифицирани документи от работното си място. Според обвинението той е притежавал само малък брой документи, събирани в рамките на три месеца.
The Post подчертава, че в устройствата на Натансон има години натрупани материали, хиляди разговори с източници и множество непубликувани разработки – огромен обем данни, от които само „микроскопична част“ би могла да има отношение към разследването.
Реакции от защитници на свободата на пресата
Фондацията за свобода на пресата приветства решението на съдията и настоява то да стане постоянно. Според организацията действията на властите са „незаконни и противоконституционни“ и дори противоречат на собствените правила на администрацията, които изискват претърсванията на журналистически материали да бъдат строго ограничени и внимателно филтрирани.
От фондацията твърдят, че обискът е бил „опит за сплашване и отмъщение“ срещу журналистка, която е успяла да изгради широка мрежа от източници в държавните институции.
Какво следва
Съдът тепърва ще решава дали устройствата трябва да бъдат върнати или дали разследващите ще получат разрешение да ги прегледат. Случаят се очертава като важен тест за границите между националната сигурност и свободата на пресата – тема, която в САЩ винаги е предизвиквала оживени дебати.
